Päivi B kirjoittaa:
Tämän päivän Guardian kertoo, että vaikeana tyyppinä tunnettu V.S. Naipaul ei arvosta naiskirjailijoita. Hän ei koe yhdenkään naiskirjailijan yltävän omalle tasolleen. Naiset ovat hänen mukaansa sentimentaalisia kirjailijoita, ilmeisesti poikkeuksetta:
He felt that women writers were "quite different". He said: "I read a piece of writing and within a paragraph or two I know whether it is by a woman or not. I think [it is] unequal to me."
The author, who was born in Trinidad, said this was because of women's "sentimentality, the narrow view of the world". "And inevitably for a woman, she is not a complete master of a house, so that comes over in her writing too," he said.
He added: "My publisher, who was so good as a taster and editor, when she became a writer, lo and behold, it was all this feminine tosh. I don't mean this in any unkind way."
Onkohan nyt Nobel mennyt oikeaan osoitteeseen, kun se annettu ihmiselle, joka pitää puolta ihmiskunnasta itseään alhaisempana? No, Nobelin kirjallisuuspalkinto annetaan kirjallisista taidoista ja siitä, mitä kirjailija sanoo teoksissaan, eikä kirjailijaa siis pitäisi kai arvioida haastattelujen perusteella. Tuntuu vaan niin hullulta, että joku arvioi kirjailijoita pelkän sukupuolen mukaan.
Tervetuloa! Virtuaalinen kirjallisuuskahvila Café Voltaire jatkaa Avaimen Café Voltaire -kirjasarjan aloittamaa keskustelua maailman nykykirjallisuuksista. Ota kuppi kuumaa ja istahda pöytään. Café Voltaire on sielua virkistävä kohtaamispaikka, jossa keskustellaan nykyihmisen tilanteesta maailmassa.
Luovat ihmiset ovat monesti kummallisia ja päästelevät suustaan mitä tahansa. Äskettäinhän tämä kiitelty elokuvaohjaaja Lars von Trier sanoi jossain haastattelussa, että ymmärtää Hitleriä ja tuntee olevansa oikeastaan natsi. Kamala mökä tästä on noussut ja porttikielto elokuvafestivaalille. Aki Kurismäki on sanonut viisveisaavansa koko ihmiskunnata, hänen mielestään ihmiskunta saisi mennä eli tuhoutua omaan mahdottomuuteensa.
VastaaPoistaEhkä tuo paljon puhuttu luovuus vie myös jossain määrin tolkun. Toisaalta kunnon taiteilijan tunte siitä, että hän puhuu läpiä päähänsä. Nykyaikana ollaan vain niin hienohelmoja ja tosikkomaisia, että humaaneja tasapaksuja pyhä arvoja ei saa loukata edes leikillään tai hulluna humalassa vielä vähemmän vain piruillakseen.
Naipaulin toisenlaisuutta ja naisellisuutta ymmärtämättömässä asenteessa ei ole mitään uutta ja ihmeellistä. Pikemminkin se on sääntö ja koskee myös suomalaisia kulttuuripiirejä - esimerkiksi yliopistoa ja Helsingin Sanomia. Ihmettelen aina miehiä ja mieslukupiirejä, jotka joskus sattumoisin ottavat jonkun naiskirjailijan teoksen luettavakseen. Sellaisia ei nimittäin ole monia. Etenkin naisten sentimentaalisuutta ja rönsyilyä on aina haukuttu ja halveksuttu. Tästähän Flaubert suomi George Sandia, että hän oli niin sentimentaalinen ja vieläpä kirjoitti liian omakohtaisesti. Hohhoijaa.
VastaaPoistaGuardian pani pystyyn testin, jossa voit lukea kirjallisuusnäytteitä ja arvata, onko kirjailija mies vai nainen. Arvasin tosi huonosti!
VastaaPoistahttp://www.guardian.co.uk/books/quiz/2011/jun/02/naipaul-test-author-s-sex-quiz?intcmp=239